Megérkezett az új esztendő, és vele a WDS
kettőskatalógusának Internetes letöltése, átnézése, feldolgozása.
Nagy projekt nem volt, így a bejegyzések száma 2008-ban mindössze 508
tétellel gyarapodott. Számomra most is a régi adatok korrekciója az
érdekesebb: elsőként Otto Struve 7. számú többescsillagába
botlottam bele.
A szokásos szóhasználattal rendszernek nevezett csoportot
négy viszonylag fényes csillag alkotja: az Otto Struve-típusú szoros
főpár mellett két további kísérőt mértek a későbbi évtizedekben, mégis
a WDS 1984-2007 közti kiadásaiban végig 5 bejegyzéssel találkozunk,
részben hibásan. Az elmúlt évben a valóságnak megfelelően javították az
adatokat, de a jelen írást azért tartom szükségesnek, mert az amatőrök
által használt planetárium programok vélhetőleg még jó ideig a korábbi
adatbázisok valamelyikét jelenítik meg.
Nyilvántartásom szerint a Meteor kettősrovatához
indulása, 1984 óta az STT 7-ről senki nem küldött be megfigyelést,
pedig a terület cirkumpoláris, igaz, a felső kulmináció inkább a téli
időszakra esik. Még Berkó Ernő sem észlelte, pedig neki mondhatni
kedvenc csillagképe a Cassiopeia: száznál több kettősmegfigyelést
végzett ott. Ezen a körülményen töprengve jutottam arra a döntésre,
hogy az "STT 7 megér egy cikket".
Mint a Meteor kettősrovatának korábbi vezetője, talán megtehetem azt
is, hogy nem túl rózsás gondolataimat ehelyütt lejegyezzem, és az
Internet segítségével az érdeklődő közönség elé tárjam.
Az amatőrcsillagászat terén is divatos
a visszatekintés az elmúlt évtizedekre: hogy csak a legjelentősebbet,
az MCSE Polarisbeli Szentmártoni Béla Csillagászati Szabadegyetem előadássorozatát
említsem. 1980-tól magam is szerény résztvevője voltam a Béla által
indított és mai szóval: menedzselt kettőscsillag észlelő módszernek,
gyakorlatnak. Ennek lényege a vizuális leíró megfigyelés volt, ami
apróbb korszerűsítésekkel néhány évvel ezelőttig meghatározó, sőt
mondhatjuk: szinte kizárólagos volt a magyar kettősészlelők körében.
Jőve azonban a jóléti társadalom, a nyugati - vagy inkább távolkeleti -
goto távcsövekkel, digitális képrögzítéssel... Ebből az anyagiak, a
korom, és egyéb okok miatt visszavonhatatlanul kimaradtam, mégsem
hiszem, hogy a savanyú a szőlő
bélyegét lehetne rám sütni. A kettőscsillagok észlelése valójában
végtelenül egyszerű dolog: két égi fénypont elkülönül-e egymástól, vagy
sem! Ennek persze már ezer föltétele van, de a lényeget a képalkotás
fizikai törvényei határozzák meg. Ehhez esetünkben hozzá jön a
detektálás problémaköre, amit általánosíthatunk az analóg-digitális és
emberi agy-mesterséges inteligencia összehasonlításának irányába. A
szem felbontó képességét a távcső segítségével tized ívmásodpercekre -
de saját tapasztalat alapján kijelenthetem, hogy házi készítésű
műszerrel is 0,5"-ig - javíthatjuk, míg a ma rendelkezésre álló
képrögzítő chipekkel és furmányos képfeldolgozási módszerekkel amatőr
viszonylatban nemigen jutunk 2"-en belülre. A gyakorlott vizuális
kettősészlők viszont jól tudják, hogy a 0,5"-2" közötti szögtartomány a
legérdekesebb, legizgalmasabb! Nem tagadható ugyanakkor, hogy a téma
másik része, a pozíciószög (PA) és a szeparáció meghatározásánál a
modernebb módszer utcahosszal veri
a hagyományost, és csak ezzel lehet bekerülni a WDS rangos világába.
És itt jutunk el a nagy kérdésig: mi legyen a célja az
amatőr csillagászati megfigyeléseknek?
Erre én itt és most nem adok választ természetesen, de szeretnék rámutatni
egy másik problémára is. A kettősmérés
produktuma egy kép és két számadat. Az előbbire lehet mondani, hogy
bravúros, hasznos stb., de azt semmiképp, hogy érdekes, látványos. A
sok számadatot tartalmazó táblázatok sem vonják magukra a csillagászat
iránt általában érdeklődők figyelmét. Ezen okokból az egyesület lapja,
a Meteor sem szívesen biztosít helyet a munka részletesebb
bemutatására, amint ez Berkó Ernő esetében évekkel ezelőtt
bebizonyosodott.
Végül nem kerülhetem meg a - megítélésem szerint - valamikor virágzó,
ma inkább hanyatlóként jellemezhető magyar kettőscsillag észlelés
helyzetének említését. Ennek egyik oka személyes jellegű: nincs ma
olyan (fiatal) amatőr, akinek ambíciója, de főként IDEJE lenne vezetni
a témakört. Ha lenne egy meghatározó egyéniség, akkor meg kellene
oldania az észlelői tevékenység fentebb vázolt fejlődési irányát! A
professzionális csillagászat megtette és megteheti, hogy a vizuális
kettősmegfigyelést bizonyos értelemben eltegye a múlt szertárának
polcára, ahogy azt a francia szervezet egyik vezetője, Edgar Soulié
2000-ben, egy balatonfüredi megbeszélésen kijelentette. De mit tegyenek
az amatőrök? Mert valljuk meg: érthető, hogy közülük nem mindenkit
lelkesít az éjszakákon át exponált képsokaság feldolgozásának nem kevesebb szobai időt
igénylő rabszolgamunkája, nem szólva a szükséges drága és speciális
felszerelés beszerzéséről.
A leírtakat természetesen lehet vitatni; nem is biztos, hogy igazam van,
de ez majd kiderül a jövőben...
Ezek után ideje visszatérni a cikk eredeti témájához, a STT 7-hez.
Amint a bevezetőben említettem, a főpár
"Otto Struve-típusú"
(ez nem hivatalos besorolás!), azaz 1847-es felfedezésekor 0,5"
szögtávolságú volt, ami 1980-ra 0,9"-re növekedett. A pozíciószög 18
fokot nőtt, ami nem utal egymás körüli keringésre, így pályaszámításról
sem tudunk. A komponensek 8,9m-9,6m fényessége
miatt ilyen szorosságnál a felbontáshoz legalább 20 centiméteres
aperturájú távcső ajánlott. A bonni égboltfelmérésben BD +65 40 számot
kapott objektumot a Tycho programban is mérték, de parallaxisát -
feltehetően a kettősség miatt - eléggé nagy hibával: távolságára
250±210 fényév adódott.
A közelebbi, kicsit fényesebb kísérő nyugati irányban helyezkedik el
50" távolságban. A BD +65 39 számú csillagról rendelkezésre álló
Tycho-távolságadat az előzőnél is pontatlanabb, gyakorlatilag nem is
értékelhető. A főpárhoz viszonyított pozícióját szintén 1847-ben mérték
először.
A KDK irányban látható negyedik tag 7,8m-s fényességével már
a Hipparcos program objektuma 1748-as számon, BD +65 41. Távolsága kb.
650 fényév, luminozitása a Napénak 26-szorosa. Első kettősmérése
1880-ban történt, és 100"-re adódott.
A bevezetőben említett korábbi téves katalógusadatok részletezését nem
tartom indokoltnak: a területet felkeresőknek inkább a főpár felbontása
jelent komolyabb kihívást, mintsem a távoli kísérők azonosítása.
Vaskút, 2009. január. 4.